“很震驚，感覺不可思議。沒想到他們對組織安排的工作如此敷衍?！彼拇ㄊ冉袞|興區(qū)紀委監(jiān)委黨風政風監(jiān)督室負責人李琳說。

李琳的“沒想到”緣起于今年初開展的一項檢查。東興區(qū)紀委監(jiān)委在檢查各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）領導班子成員2017年述責述廉報告時發(fā)現(xiàn)，部分干部的報告存在照抄照搬、相互抄襲的現(xiàn)象：有的把2016年的報告改個時間，就變成2017年的；有的把報告中的“十八大”直接改為“十九大”；有的兩份年度總結，95%的內容相似……

18名鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）科級領導干部因此被通報批評，其中2名相互抄襲的領導干部被責令作出深刻書面檢查和誡勉談話。

“年終述責述廉報告照抄照搬，甚至相互抄襲，是缺乏擔當、作風不實的表現(xiàn)。要堅決對干部隊伍中的形式主義說不?！眱冉形Ｎ?、市紀委書記、市監(jiān)委主任黃春江說。

“以為交上去也沒人看”

“報告年年交，以為交上去也沒人看。沒想到，紀委監(jiān)委會如此認真。”東興區(qū)蘇家鄉(xiāng)一位干部說。

今年年初，內江市紀委監(jiān)委黨風政風監(jiān)督室副主任李婕帶隊檢查東興區(qū)委、區(qū)政府領導班子2017年度全面從嚴治黨主體責任落實情況。臨行前，分管黨風政風監(jiān)督室的內江市紀委副書記、監(jiān)委副主任李斌交代：“人要沉下去，把問題抓上來?！?/span>

據(jù)李婕介紹，以前下去檢查時只看之前一年的報告內容是否齊全，黨政一把手履行第一責任人責任，其他班子成員履行“一崗雙責”和領導干部個人廉潔從政情況等內容。但這次，他們要求東興區(qū)不僅要提供2017年的，還要提供2016年的相關內容。

如此不同以往的檢查讓李琳感到有些意外，同時也得到了啟發(fā)。

與同事商議后，李琳提出從述責述廉報告入手，深入糾正形式主義問題。征得分管領導同意后，該室逐一電話通知鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道將班子成員2016年的述責述廉報告交到區(qū)紀委監(jiān)委。

“通知沒有說明收集的原因，以免有人弄虛作假、臨時篡改。”李琳說。

有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）對此感到不解。有人打電話問：“你們是不是搞錯了？現(xiàn)在是2018年，應該收2017年的，怎么還收2016年的？”

“沒錯，就是要2016年的?！?/span>

很快，216份2016年的報告全部收齊。

改日期、改職務……抄襲花樣繁多

東興區(qū)紀委監(jiān)委安排專人，用兩種方式對比查看兩個年度的述責述廉報告：縱向對比同一人前后兩年的，橫向 對比同一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）班子成員的。

對比的情況讓工作人員感到十分驚訝。

一位工作人員在對比蘇家鄉(xiāng)人大主席曹某的報告時發(fā)現(xiàn)：曹某完全在“抄襲自己”。

曹某前后兩年的報告，只有兩處改動：一個是標題，2016年，曹某的報告標題是《2016年度述責述廉報告》，2017年報告的標題換成了《2017年度履職情況工作報告》；第二處是報告的第一段第三句話，2016年寫的是“以‘十八’重要精神思想為指導”，2017年則改為“以‘十九’重要精神思想為指導”。

除了上述改動，其余的報告內容幾乎一個字未變，連缺字少句都一樣。

對比完曹某的報告后，工作人員把蘇家鄉(xiāng)其他幾位領導干部的報告與曹某的報告比對發(fā)現(xiàn)：蘇家鄉(xiāng)黨委副書記陳某某的報告，與曹某的幾乎完全一樣，“兩人的報告，有95%的內容完全相同”。

陳某某和曹某的報告都是三個小標題，只有第一個小標題略有不同。曹某的是“加強學習夯實自身思想政治基礎”，陳某某的是“加強理論學習 提高拒腐防變能力”，其余兩個小標題則完全一樣。

“還有一處不同就是最后一段的第一句話，曹某寫的是‘作為鄉(xiāng)人大主席’、陳某某寫的是‘作為黨委副書記’?！币晃还ぷ魅藛T說。

“一定要嚴肅處理”

李琳馬上把發(fā)現(xiàn)的問題上報，東興區(qū)委常委、區(qū)紀委書記、區(qū)監(jiān)委主任歐陽健承自己對比了曹某和陳某某的報告后追問：“其他人是什么情況？”

“還有16人的報告也存在不同程度的照抄照搬或相互抄襲現(xiàn)象，個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)的紀委書記，前后兩年的報告只改動了案件數(shù)據(jù)?！崩盍沾鸬馈?/span>

“每年重點工作都不一樣，報告里都沒有體現(xiàn)？”